被害人劉女士在“免費領取早餐機”的過程中，被電信詐騙分子騙取45萬余元。經(jīng)查，被告人賈某在經(jīng)營網(wǎng)店過程中與境外人員“阿毛”相識，為索要欠款，賈某開始幫助“阿毛”進行銀行轉賬，因賈某本人賬戶在幫助轉賬過程中兩次被公安機關緊急止付（涉嫌詐騙），賈某遂開始使用其母親銀行賬戶。2021年2月25日，劉女士等人被騙款項中的20萬元經(jīng)上級賬戶轉至賈某母親賬戶，賈某立即指使其母親將該20萬元取現(xiàn)，另行轉存至賈某銀行賬戶后，再由賈某轉賬至“阿毛”指定的賬戶。

　　被告人賈某的行為構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪抑或是掩飾、隱瞞犯罪所得罪？

　　第一種觀點認為，被告人賈某并不知曉轉賬資金為詐騙犯罪所得，其為上游犯罪提供資金結算渠道，僅構成幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪。

　　第二種觀點認為，被告人賈某不僅為上游犯罪提供資金結算幫助，在詐騙犯罪已經(jīng)既遂后，賈某通過取現(xiàn)、換卡支付方式幫助上游犯罪轉移資金，逃避刑事處罰，其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　浦東高行刑事律師同意第二種觀點，具體理由如下：
 

　　第一，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪侵犯的客體為信息網(wǎng)絡安全管理秩序；掩飾、隱瞞犯罪所得罪阻礙的則是司法機關正常查明犯罪，追繳犯罪所得及收益的活動。本案中，被告人賈某不僅為上游犯罪提供資金結算渠道，而且在上游犯罪已經(jīng)實際控制犯罪所得后，賈某通過取現(xiàn)、換卡轉存等方式，浦東律師認為幫助上游犯罪逃避公安機關刑事偵查及贓款追繳，其行為不僅擾亂公共管理秩序，而且妨害正常司法活動，僅認定幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪不能完全評價被告人的犯罪行為。

　　第二，在為上游犯罪提供資金結算幫助的犯罪類型中，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪與掩飾、隱瞞犯罪所得罪的主要區(qū)別在于，幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動行為發(fā)生在上游犯罪實施犯罪活動過程中，系網(wǎng)絡信息犯罪的輔助手段；掩飾、隱瞞犯罪所得則發(fā)生在上游犯罪既遂以后，屬事后幫助行為。本案，劉女士等人被騙款項在匯至賈某母親銀行賬戶之前，上游詐騙犯罪已經(jīng)既遂，此時賈某再行為上游犯罪提供資金結算幫助，已經(jīng)超出幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的時間節(jié)點。
 

　　第三，兩高一部《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第十一條規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定條件之一為明知是電信網(wǎng)絡詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生收益。該條款是對幾種特定情形下認定犯罪的規(guī)則列舉，同時條文明確是否構成該罪名仍應以刑法規(guī)定為準。實踐中，關于掩飾、隱瞞犯罪所得罪的“明知”，在兩高《關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋》中采用的均是較為寬泛標準，即行為人無需清楚知曉上游犯罪性質(zhì)，只要認識到所幫助掩飾、隱瞞財物可能是贓物即可。結合本案被告人賈某是否明知為詐騙犯罪所得，首先賈某系為個人私利而幫助上游境外犯罪轉移資金，轉賬行為并無任何正當理由；其次賈某在幫助轉賬過程中，已曾因資金涉嫌詐騙犯罪兩次被公安機關緊急止付銀行賬戶；再次，賈某為規(guī)避賬戶再被凍結，另行使用其母親賬戶，并且在錢款到賬后立即指使其母親取現(xiàn)、轉存，綜合被告人的行為表現(xiàn)及其從業(yè)經(jīng)歷，可以認定賈某知曉所幫助轉賬資金涉嫌犯罪，故應認定賈某構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。     上海浦東刑辯律師事務所