案例：瓥某襁借款339500元給甲茶葉公司原法定代表人柳某闔，多次催討未果。2017年5月，甲茶葉公司因所欠到期債務未償還，廠房和土地被靜安區(qū)人民法院拍賣。2017年7月下旬，瓥某襁為實現(xiàn)其出借給柳某闔個人的借款能從甲茶葉公司資產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先受償?shù)哪康模c甲茶葉公司新法定代表人柳某貉（柳某闔之子）商議申請仲裁事宜。雙方共同編造甲茶葉公司拖欠瓥某襁、瓥某襁妻子及女兒等13人414700元工資款的書面材料，并向靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。2017年7月31日，仲裁員曾某明在明知該13人不是甲茶葉公司員工的情況下，作出武勞仲案（2017）19號仲裁調(diào)解書，確認甲茶葉公司應支付給瓥某襁等13人工資款合計514700元，由靜安區(qū)人民法院在甲茶葉公司土地拍賣款中直接支付到靜安區(qū)人力資源和社會保障局農(nóng)民工工資賬戶，限于2017年7月31日履行完畢。同年8月1日，瓥某襁以另外12人委托代理人的身份向靜安區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。同月4日，靜安區(qū)人民法院立案執(zhí)行，裁定：（1）凍結(jié)、劃撥甲茶葉公司在銀行的存款；（2）查封、扣押、拍賣、變賣甲茶葉公司的所有財產(chǎn)；（3）扣留、提取甲茶葉公司的收入。
 

　　線索發(fā)現(xiàn)  2017年8月初，靜安區(qū)人民檢察院在開展執(zhí)行監(jiān)督專項活動中發(fā)現(xiàn)，在靜安區(qū)人民法院對被執(zhí)行人甲茶葉公司的拍賣款進行分配時，突然新增多名自稱甲茶葉公司員工的申請執(zhí)行人，以仲裁調(diào)解書為依據(jù)申請參與執(zhí)行款分配。鑒于甲茶葉公司2014年就已停產(chǎn)，本案存在虛假仲裁的可能性。
 

　　調(diào)查核實  首先，檢察人員調(diào)取了法院的執(zhí)行卷宗，從13個申請執(zhí)行人的住址、年齡和性別等身份信息初步判斷，他們可能存在夫妻關系或其他親戚關系，隨后至公安機關查詢戶籍信息證實了申請執(zhí)行人之間的上述親屬關系；其次，經(jīng)查詢工商登記信息，2013年至2015年底，瓥某襁獨資經(jīng)營一家汽車修配公司，2015年以后在廣東佛山經(jīng)營不銹鋼制品，瓥某襁之女一直在外地居住，瓥某襁一家在甲茶葉公司工作的可能性不存在；再者，檢察人員經(jīng)對申請人執(zhí)行人李某林、曾某秀夫婦進行調(diào)查詢問，發(fā)現(xiàn)其長期經(jīng)營百貨商店，亦未在甲茶葉公司工作過，仲裁員曾某明與其有親屬關系；最后，檢察人員經(jīng)對柳某貉進行說服教育，柳某貉交待了其與瓥某襁合謀提起虛假仲裁的事實，瓥某襁亦承認其與另外12人均與甲茶葉公司不存在勞動關系，“授權(quán)委托書”上的簽名系偽造，仲裁員曾某明清楚申請人與甲茶葉公司之間不存在勞動關系但仍出具了仲裁調(diào)解書。
 

　　監(jiān)督意見  2017年8月24日，靜安區(qū)人民檢察院向靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會發(fā)出檢察建議書，指出瓥某襁、柳某貉虛構(gòu)事實申請勞動仲裁，仲裁員在明知的情況下仍作出虛假仲裁調(diào)解書，使得柳某闔的個人借款變成了甲茶業(yè)公司的勞動報酬債務，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，建議撤銷該案仲裁調(diào)解書。仲裁委撤銷仲裁調(diào)解書后，2017年8月28日，靜安區(qū)人民檢察院向靜安區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議書，指出瓥某襁與柳某貉共同虛構(gòu)事實獲取仲裁調(diào)解書后向法院申請執(zhí)行，法院據(jù)此裁定執(zhí)行，損害了甲茶業(yè)公司其他債權(quán)人的合法權(quán)益，妨礙民事訴訟秩序，損害司法權(quán)威，且據(jù)以執(zhí)行的仲裁調(diào)解書已被撤銷，建議法院終結(jié)執(zhí)行。
 

　　監(jiān)督結(jié)果  2017年8月24日，靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出武勞仲決（2017）1號決定書，撤銷武勞仲案（2017）19號仲裁調(diào)解書。2017年8月29日，靜安區(qū)人民法院裁定終結(jié)（2017）滬0824執(zhí)888號執(zhí)行案件的執(zhí)行，并于同年9月25日書面回復靜安區(qū)人民檢察院。瓥某襁、柳某貉因構(gòu)成虛假訴訟罪被追究刑事責任，曾某明因構(gòu)成枉法仲裁罪被追究刑事責任。

　　共和新路刑事犯罪律師提出為從執(zhí)行款項中優(yōu)先受償，當事人偽造證據(jù)將普通債權(quán)債務關系虛構(gòu)為勞動爭議申請勞動仲裁，獲取仲裁裁決或調(diào)解書，據(jù)此向人民法院申請強制執(zhí)行，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機關對此類虛假訴訟行為應當依法進行監(jiān)督。
 

　　1. 以虛假勞動仲裁申請執(zhí)行是民事虛假訴訟的一種情形，應當加強檢察監(jiān)督。在清算、破產(chǎn)和執(zhí)行程序中，立法和司法對職工工資債權(quán)給予了優(yōu)先保護：在公司清算程序中職工工資優(yōu)先支付；在破產(chǎn)程序中職工工資屬于優(yōu)先受償債權(quán)；在執(zhí)行程序中追索勞動報酬優(yōu)先考慮。正是由于立法和司法的優(yōu)先保護，有的債權(quán)人為實現(xiàn)自身普通債權(quán)優(yōu)先受償?shù)哪康模c債務人甚至仲裁員惡意串通，偽造證據(jù)，捏造拖欠勞動報酬的事實申請勞動仲裁，獲取仲裁文書向人民法院申請執(zhí)行。檢察機關在對人民法院執(zhí)行仲裁裁決書、調(diào)解書的活動進行法律監(jiān)督時，應重點審查是否存在虛假仲裁行為，對查實為虛假仲裁的，應建議法院終結(jié)執(zhí)行，防止執(zhí)行款錯誤分配。注重加強與仲裁機構(gòu)及其主管部門的溝通，共同防范虛假仲裁行為。
 

　　2. 辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，應當保持對線索的高度敏感性。虛假訴訟案件的表面事實和證據(jù)與真實情況往往具有較大差距，當事人之間利益糾葛復雜，多存在通謀，檢察機關要敏于發(fā)現(xiàn)案件線索，充分做好調(diào)查核實工作。本案中，檢察人員在執(zhí)行監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)虛假仲裁線索，及時開展調(diào)查核實工作，認真審查當事人之間的身份關系、戶籍信息、經(jīng)濟往來等事項，分析當事人的從業(yè)、居住等情況，有步驟地開展調(diào)查工作，夯實證據(jù)基礎，最終查清虛假勞動仲裁的事實。
 

　　3. 檢察機關在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁活動違法的，應當依法進行監(jiān)督。根據(jù)《仲裁法》及《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，仲裁裁決被撤銷的法定情形包括：仲裁庭組成或者仲裁程序違反法定程序，裁決所根據(jù)的證據(jù)系偽造，對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為等。根據(jù)《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》，人民檢察院可以直接向本院所辦理案件的涉案單位、本級有關主管機關以及其他有關單位提出檢察建議。檢察機關在辦理虛假訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決虛假的，應當依法發(fā)出檢察建議要求糾正；發(fā)現(xiàn)仲裁員涉嫌枉法仲裁犯罪的，依法移送犯罪線索。
 

　　索引：

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關于民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督若干問題的規(guī)定》第一條

　　最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第二條第一款

　　最高人民法院《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》第八條

　　《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第五十九條

　　《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條

　　《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第三條    上海刑事事務所