裁判要旨

　　當(dāng)事人基于對法律關(guān)系的錯誤認(rèn)識所為民事行為的效果，應(yīng)當(dāng)結(jié)合產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的原因、所作意思表示的客觀內(nèi)容及意思表示產(chǎn)生的實際后果進(jìn)行認(rèn)定。

　　案情

　　2006年7月1日，謝代義與重慶紅宇汽車配件廠(以下簡稱紅宇配件廠)建立勞動關(guān)系，其后謝代義(乙方)與紅宇配件廠(甲方)簽訂《研究生安置協(xié)議》，對工資、福利、社會保險等進(jìn)行了約定，同時約定如甲方違反協(xié)議，賠償乙方及配偶違約金20萬元人民幣。2006年10月，紅宇配件廠與案外公司合資成立重慶紅宇摩擦制品有限公司(以下簡稱紅宇摩擦公司)。2006年10月9日，謝代義與紅宇摩擦公司及紅宇配件廠簽訂《備忘錄協(xié)議》，約定謝代義轉(zhuǎn)入紅宇摩擦公司工作，紅宇摩擦公司將繼續(xù)履行謝代義與紅宇配件廠簽訂的《研究生安置協(xié)議》。2007年11月27日，謝代義與紅宇摩擦公司簽訂《崗位合同》，其中明確謝代義系勞務(wù)輸入在紅宇摩擦公司工作的員工。2008年度的《崗位合同》期滿后，謝代義不愿與紅宇摩擦公司繼續(xù)簽訂《崗位合同》。紅宇摩擦公司綜合管理部于2009年2月16日向謝代義發(fā)出《通知》，認(rèn)為謝代義不符合重慶宇虹勞務(wù)有限公司勞務(wù)輸入紅宇摩擦公司員工的要求，因此不再為謝代義提供工作崗位，并停發(fā)工資，停止福利待遇。此后，謝代義未再到紅宇摩擦公司處上班。2009年3月5日，紅宇摩擦公司、紅宇配件廠聯(lián)合向謝代義發(fā)出《通知》，要求謝代義在收到通知后到紅宇摩擦公司報到。2009年3月9日，謝代義向璧山縣勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請。

　　璧山縣勞動爭議仲裁委員會駁回其仲裁申請。

　　仲裁后，謝代義起訴至重慶市璧山縣人民法院，以紅宇摩擦公司違法解除勞動關(guān)系及用工行為中存在違法行為為由，提出包括要求紅宇摩擦公司支付違約金20萬元在內(nèi)等訴訟請求。

　　裁判

　　重慶市璧山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，謝代義要求紅宇摩擦公司支付20萬元違約金等訴訟請求均是基于紅宇摩擦公司違法解除勞動關(guān)系而提出，而紅宇摩擦公司2009年2月16日向謝代義發(fā)出的《通知》并無解除或終止勞動關(guān)系的意思表示，且之后紅宇摩擦公司及紅宇配件廠也書面通知了謝代義繼續(xù)回紅宇摩擦公司處上班，并且紅宇摩擦公司此后仍在為謝代義繳納社會保險及住房公積金。因此，謝代義認(rèn)為紅宇摩擦公司已違法解除勞動關(guān)系的主張，不予采信。法院判決：一、確認(rèn)重慶紅宇摩擦公司與謝代義簽訂的競業(yè)限制條款中對競業(yè)限制期限超過二年的約定無效。二、駁回謝代義的其他訴訟請求。

　　謝代義不服一審判決，提起上訴。

　　重慶市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，謝代義與紅宇摩擦公司建立勞動關(guān)系后，紅宇摩擦公司2009年2月16日向謝代義發(fā)出《通知》，以謝代義不符合重慶宇虹勞務(wù)有限公司勞務(wù)輸入紅宇摩擦公司員工的要求為由，明確即日起紅宇摩擦公司不再為謝代義提供工作崗位，停發(fā)工資，停止福利待遇。該通知內(nèi)容具有明確的解除紅宇摩擦公司與謝代義雙方之間關(guān)系的意思表示，且在紅宇摩擦公司發(fā)出該通知后謝代義也實際未再到紅宇摩擦公司上班，故紅宇摩擦公司對雙方關(guān)系的錯誤認(rèn)識，并不影響該通知具有解除雙方之間勞動關(guān)系的效果。由此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定自紅宇摩擦公司向謝代義發(fā)出該通知后，雙方勞動關(guān)系已實際解除。

　　2012年6月19日，重慶市第一中級人民法院判決：撤銷一審判決第二項;紅宇摩擦公司支付謝代義包括違約金在內(nèi)的款項共計245313元;駁回謝代義的其他上訴請求。

　　評析

　　行為主體基于對法律關(guān)系的錯誤認(rèn)識，作出的意思表示效果之認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的主觀認(rèn)識及行為人由此作出的客觀意思表示進(jìn)行考察。一般而言，主觀認(rèn)識與客觀的意思表示相一致，則會產(chǎn)生相應(yīng)的意思表示后果。在主觀認(rèn)識與客觀意思表示不一致的情況下，主觀認(rèn)識錯誤可以區(qū)分為對客觀事實的錯誤認(rèn)識和對法律關(guān)系的錯誤認(rèn)識。其中對客觀事實的認(rèn)識錯誤如果并非出自行為人本身的原因，在行為結(jié)果對其產(chǎn)生嚴(yán)重的不利益的情況下，則可以構(gòu)成民法上的重大誤解。與此相對應(yīng)的是，一般而言，對法律關(guān)系的錯誤認(rèn)識則不會構(gòu)成民法上的重大誤解，因為不管行為人對法律關(guān)系的性質(zhì)作何理解，其作出行為的意思表示總是指向同一法律關(guān)系，而且意思表示的效力總是及于該實際存在的法律關(guān)系。此外，如果對法律關(guān)系的錯誤認(rèn)識系因行為人自身的原因造成的，也即行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道法律關(guān)系的性質(zhì)，當(dāng)行為后果對行為人不利時，行為人更不能以其對法律關(guān)系認(rèn)識錯誤為由作為不承擔(dān)相應(yīng)行為責(zé)任的正當(dāng)抗辯理由。

　　本案中紅宇摩擦公司在和紅宇配件廠及謝代義所簽的《備忘錄協(xié)議》中已經(jīng)明確紅宇摩擦公司繼承了紅宇配件廠與謝代義的勞動關(guān)系，并將履行紅宇配件廠與謝代義所簽的《研究生安置協(xié)議》，故其是知道或至少應(yīng)當(dāng)知道公司與謝代義之間建立的是勞動關(guān)系。在此情況下，紅宇摩擦公司向謝代義發(fā)出解除雙方勞務(wù)關(guān)系的《通知》，該《通知》雖明確表示系解除勞務(wù)關(guān)系，但其中亦有公司不再為謝代義提供工作崗位、停發(fā)工資及福利待遇等內(nèi)容。由此來看，紅宇摩擦公司對解除與謝代義之間唯一存在的關(guān)系的意思表示是非常清晰的。故在雙方只存在勞動關(guān)系，而不存在勞務(wù)關(guān)系的情況下，該通知只能達(dá)到解除雙方勞動關(guān)系的效果。此外，從該《通知》發(fā)出后的實際后果來看，謝代義亦未再到紅宇摩擦公司上班。可見，該《通知》不僅在客觀上能夠達(dá)到解除雙方勞動關(guān)系的效果，而且實際上也解除了雙方之間的勞動關(guān)系。

　　關(guān)于紅宇摩擦公司后來又向謝代義發(fā)出《通知》，要求謝代義回紅宇摩擦公司上班的問題，如上所述，由于雙方之間的勞動關(guān)系在被紅宇摩擦公司解除后已經(jīng)成為一個既成事實，故紅宇摩擦公司該《通知》不能達(dá)到否認(rèn)前一《通知》實際已解除雙方勞動關(guān)系的效果。因為基于勞動關(guān)系的合意性特征，在用人單位和勞動者的勞動關(guān)系已實際解除的情況下，雙方之間的勞動關(guān)系不能因其中一方的單方行為而自動恢復(fù)。

　　本案案號：(2009)璧法民初字第03162號;(2012)渝一中法民終字第00595號

　　案例編寫人：重慶市第一中級人民法院 閆信良