上海刑事咨詢律師：正當防衛(wèi)是指對正在進行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的是正當防衛(wèi)，不負刑事責任。那么正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)是什么呢？

　　1.個人保全原理

　　起源于社會契約論，受到不法侵害行為攻擊的個人可以采取必要手段保全自己。張明楷教授認為我國不能照搬個人保全原理，因為此原理只允許為了保護個人的利益進行正當防衛(wèi)，而不允許為了維護公共秩序或者法秩序自身進行正當防衛(wèi)。

　　2.法確證原理

　　上海刑事咨詢律師：一般理解為，法秩序即使受到了侵害，也不能退縮，而是要以嚴肅地顯示其存在的方式維護法秩序。防衛(wèi)行為不僅防衛(wèi)了個人法益，而且防衛(wèi)了法秩序。正當防衛(wèi)不需要利益衡量，防衛(wèi)人也沒有退避義務(wù)。每個人都可以通過防衛(wèi)行為來對抗不法侵害，為了保護他人的利益也可以進行正當防衛(wèi)。

　　3.優(yōu)越的利益保護原理

　　在不法侵害者與防衛(wèi)人之間進行利益衡量，認為即使是從不法侵害者與防衛(wèi)人之間的利益而言，防衛(wèi)人的利益絕對（或者本質(zhì)上）優(yōu)越于不法侵害者。張明楷教授主張將利益衡量說中的優(yōu)越的利益保護說作為我國正當防衛(wèi)制度的理論根據(jù)，作為違法阻卻事由的正當防衛(wèi)，在本質(zhì)上，也是對不法侵害人的利益與防衛(wèi)人的利益進行評價比較的結(jié)果。

　　高銘暄教授認為此理論有兩大主要問題

　　一是利益衡量這一方法論本身具有“先有結(jié)論后附根據(jù)”的特殊特征，欲糾正司法實踐中唯結(jié)果主義的傾向，勢必不宜采取利益衡量的原理作為我國正當防衛(wèi)制度的理論根據(jù)。

　　二是以利益衡量為基礎(chǔ)的優(yōu)越的利益保護說僅具體地指出了防衛(wèi)人的利益和不法侵害人的利益，而未能抽象出防衛(wèi)人的利益和不法侵害人的利益所體現(xiàn)的一般的法律價值，包括秩序、自由、權(quán)利、效率、正義等，故無法深刻地揭示我國正當防衛(wèi)制度的本質(zhì)。

　　4.個人保護·法確證原理二元論

　　勞東燕教授與歐陽本祺教授均主張引進德國刑法中關(guān)于正當防衛(wèi)的理論通說，將我國正當防衛(wèi)的正當化根據(jù)也定位于個人保護原則與法確證原則的二元論，將公法益（法確證的利益）歸入防衛(wèi)人，即防衛(wèi)人在保護個人法益的同時也捍衛(wèi)了法秩序。區(qū)分了個人和社會兩個面向，將個人的權(quán)利置于整個國家社會而非自然狀態(tài)的系統(tǒng)之下有限制地予以保護，從而兼顧了個人的權(quán)利（自由）利益與社會的安全（秩序）利益。

　　5.社會秩序·個人權(quán)利保護二元論

　　高銘暄教授認為，基于中國特色社會主義意識形態(tài)和集體主義價值觀，我國正當防衛(wèi)制度的真正的理論根據(jù)，就在于正當防衛(wèi)是對集體（社會）利益（秩序）的保護。上海刑事咨詢律師：我國正當防衛(wèi)制度的基礎(chǔ)性、根本性的理論根據(jù)應(yīng)當是社會秩序保護原理。根據(jù)我國最新的司法實踐，在理論上有必要突出對個人權(quán)利的保護分量和力度，以符合實踐的理性。