在繪畫行業(yè)的早期，互聯(lián)網(wǎng)并沒有受到如此嚴(yán)格的控制。一些平臺可以通過虛擬手機號碼接收認(rèn)證碼來完成賬號注冊，但這類賬號沒有實名認(rèn)證，注冊這些賬號大多只是為了涂鴉業(yè)務(wù)，賬號日常活動也很少，是所謂的“僵尸粉絲”。上海刑事訴訟律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　一些早期的繪畫企業(yè)主要是出售僵尸粉，而這種繪畫方式的法律風(fēng)險是一個虛擬的手機號碼。所謂虛擬運營商手機號碼就是由虛擬運營商發(fā)布的手機號碼，這樣的手機號碼一般以170、171等為起點。

　　在許多情況下，我們也把虛擬運營商稱為“虛擬商人”，而運營商通常特指移動、電信和聯(lián)通。在虛擬商務(wù)試點初期，辦理手機卡的門檻很低，很多犯罪分子趁虛而入，很多詐騙、騷擾電話都有170、171個開始。

　　關(guān)于這種方法的性質(zhì)有很大的爭議。有公安機關(guān)以非法經(jīng)營罪立案偵查，但筆者至今未檢索到一份刑事生效裁判文書。司法實踐中，對于使用 "僵尸號 "、 "空殼號 "等小號關(guān)注或評論某些賬號的人，一般是大型互聯(lián)網(wǎng)平臺以不正當(dāng)競爭為由提起民事訴訟，商務(wù)公司可能承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　當(dāng)然，隨著申請“僵尸號”和“空殼號”的難度越來越大，現(xiàn)在很多平臺都要求實名認(rèn)證注冊賬號。從事刷粉業(yè)務(wù)的公司，如果購買個人身份信息，可能涉嫌“侵犯公民個人信息”。沒有規(guī)則，沒有圈子，沒有秩序，沒有自由。網(wǎng)絡(luò)空間的開放性和自由性是建立在正常秩序的基礎(chǔ)之上的。

　　網(wǎng)絡(luò)社會作為現(xiàn)實社會的一種新形態(tài)，也應(yīng)該是一個法治社會，不能也不應(yīng)該成為一個法外之地。但如何在科技與法律之間找到一個平衡點，是信息時代乃至智能時代的一個大問題。就法律而言，刑法應(yīng)當(dāng)堅持合法性原則和謙抑性原則； 就個人而言，保持一顆“善良的心”非常重要。

　　通過對中國進(jìn)行裁判文書網(wǎng)306件侵犯我國著作權(quán)罪刑事判決書的分析我們可以研究得出：在“傳統(tǒng)企業(yè)社會”與“網(wǎng)絡(luò)信息社會”并存的“雙層社會”背景下，侵犯著作權(quán)罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)要求選擇一個較為嚴(yán)重混亂且普遍認(rèn)為存在量刑失衡。

　　從表面看，產(chǎn)生此問題的原因是學(xué)生不斷提高增加的司法解釋對定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的增加產(chǎn)品以及各標(biāo)準(zhǔn)體系之間的難以實現(xiàn)轉(zhuǎn)化。其問題的實質(zhì)根源主要在于國家立法與司法實踐之間在侵犯著作權(quán)罪法益保護(hù)上的錯亂。

　　侵犯著作權(quán)罪有必要轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)著作權(quán)人的利益關(guān)系為主。相應(yīng)地，刑法有必要確立侵犯著作權(quán)罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)“類型沒有固定+數(shù)額浮動”的模式，具體方法而言是指立法上固定以著作權(quán)人所遭受的損失一定程度為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，定罪量刑參照的具體實際數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)則由司法資源部門需要結(jié)合現(xiàn)代社會主義經(jīng)濟快速發(fā)展變化情況并經(jīng)實證數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果分析后再作科學(xué)技術(shù)規(guī)定。

　　當(dāng)前，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為與傳統(tǒng)社會并列的重要生活和交往場所，人們不斷穿梭于 "網(wǎng)絡(luò)社會 "和 "傳統(tǒng)社會 "并存的 "雙層社會 "之中。當(dāng)前，無論是傳統(tǒng)社會還是網(wǎng)絡(luò)社會，侵犯著作權(quán)的犯罪急劇增加，給著作權(quán)犯罪的刑事處罰帶來了新的問題和挑戰(zhàn)。

　　比如，在學(xué)術(shù)界和司法實踐中，認(rèn)定侵犯著作權(quán)犯罪情節(jié)嚴(yán)重的違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額、復(fù)制數(shù)量等傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)一直存在爭議，基于新型網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的網(wǎng)絡(luò)點擊率、會員數(shù)量等新標(biāo)準(zhǔn)也受到質(zhì)疑；爭議的核心在于上述標(biāo)準(zhǔn)是否合理，標(biāo)準(zhǔn)之間是否存在合理的換算標(biāo)準(zhǔn)。

　　這些問題目前還沒有得到解決，這些問題的解決對于科學(xué)合理地認(rèn)定著作權(quán)侵權(quán)的社會危害程度和定罪量刑具有重要意義。基于此，本文擬通過對司法實踐中著作權(quán)侵權(quán)裁判文書的實證分析，探討著作權(quán)侵權(quán)定罪量刑中存在的問題，致力于重構(gòu)著作權(quán)侵權(quán)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，以期進(jìn)一步促進(jìn)著作權(quán)侵權(quán)定罪量刑的科學(xué)化、規(guī)范化。

　　上海刑事訴訟律師另外需要說明的是，我國侵犯著作權(quán)罪是情節(jié)犯罪，情節(jié)的嚴(yán)重程度不僅決定了行為人是否有罪，也決定了量刑幅度。因此，本文討論的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)實際上是認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重程度的標(biāo)準(zhǔn)，這里的情節(jié)不包括法定和酌定量刑情節(jié)。