律師作為辯護(hù)人、訴訟代理人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向負(fù)責(zé)審查起訴的檢察機(jī)關(guān)提交辯護(hù)意見(jiàn)。根據(jù)案件的性質(zhì)和內(nèi)容，辯護(hù)意見(jiàn)的側(cè)重點(diǎn)有所不同。在審查起訴階段的辯護(hù)意見(jiàn)的寫(xiě)作中要注意，先聲明辯護(hù)人是經(jīng)合法程序取得犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)，然后就從案件的事實(shí)、證據(jù)、本案應(yīng)當(dāng)或者說(shuō)是可能適用的法律以及起訴量刑方面提出己方的意見(jiàn)，最后說(shuō)明，希望檢察院的工作人員在審查時(shí)采納，并寫(xiě)明辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)的作者以及寫(xiě)作時(shí)間。接下來(lái)就由松江刑事辯護(hù)律師為您講解在審查起訴階段的辯護(hù)意見(jiàn)內(nèi)容的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、律師提交設(shè)計(jì)要求中國(guó)檢察機(jī)關(guān)工作作出不起訴決定

　　1、人民檢察院對(duì)于技術(shù)偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件只有這樣兩種方法處理分析結(jié)果：一是向人民法院提起公訴，二是發(fā)展作出不起訴決定。根據(jù)目前我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，不起訴的種類(lèi)主要包括企業(yè)法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)能力不足不起訴。律師調(diào)查發(fā)現(xiàn)自己案件事實(shí)問(wèn)題可能構(gòu)成不起訴條件的，應(yīng)當(dāng)明確提出不起訴的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　2、法定不起訴，《刑事訴訟法》第173條第1款規(guī)定：“犯罪嫌疑人自己沒(méi)有進(jìn)行犯罪行為事實(shí)，或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民對(duì)于檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)發(fā)展作出不起訴制度決定。”該法第15條規(guī)定：“有下列情形之一的，不追究刑事社會(huì)責(zé)任，已經(jīng)可以追究的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者企業(yè)終止審理，或者公司宣告無(wú)罪：情節(jié)具有顯著影響輕微、危害程度不大，不認(rèn)為是一種犯罪的；犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；依照中國(guó)刑法理論告訴才處理的犯罪，沒(méi)有直接告訴學(xué)生或者撤回告訴的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他一些法律法規(guī)規(guī)定免予追究刑事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的。”因此，律師閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)解決上述分析事實(shí)和理由是否存在的，應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)研究提出不予起訴的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　3、酌定不起訴，刑事訴訟法第一百七十三條第二款規(guī)定：“情節(jié)輕微，依照刑法的規(guī)定不需要處罰或者免除處罰的，人民檢察院可以決定不起訴。” 律師發(fā)現(xiàn)情節(jié)明顯輕微，為準(zhǔn)備、中止犯罪，為脅迫從犯，自愿自首或者作出重大立功，在緊急情況下為自己辯護(hù)或者回避危險(xiǎn)等情形的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明不予處罰或者免除處罰的理由。 提出不得依法起訴的意見(jiàn)。

　　4、證據(jù)不足不起訴；《刑事訴訟法》第171條第4款規(guī)定：“對(duì)于進(jìn)行二次補(bǔ)充偵查的案件，人民法院檢察院工作仍然可以認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)能力不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出不起訴的決定。”《人民檢察院刑事法律訴訟制度規(guī)則（試行）》第404條規(guī)定：“具有下列情形之一，不能為了確定網(wǎng)絡(luò)犯罪嫌疑人構(gòu)成一個(gè)犯罪和需要我們追究刑事社會(huì)責(zé)任的，屬于電子證據(jù)能力不足，不符合起訴條件：犯罪行為構(gòu)成要件事實(shí)就是缺乏一些必要的證據(jù)予以證明的；據(jù)以定罪的證據(jù)方面存在很多疑問(wèn)，無(wú)法查證屬實(shí)的；據(jù)以定罪的證據(jù)材料之間、證據(jù)與案件事實(shí)發(fā)展之間的矛盾不能科學(xué)合理有效排除的；根據(jù)這些證據(jù)得出的結(jié)論更加具有中國(guó)其他可能性，不能完全排除合理懷疑的；根據(jù)學(xué)生證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)不符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則，得出的結(jié)論明顯不符合常理的。”如果律師主要通過(guò)閱卷、會(huì)見(jiàn)、取證等辯護(hù)工作，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪提供證據(jù)不足，且檢察機(jī)關(guān)人員已經(jīng)出現(xiàn)兩次退回補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)報(bào)告提出相應(yīng)證據(jù)不足依法作出不起訴決定的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　二、提交設(shè)計(jì)要求進(jìn)行檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定量刑情節(jié)或改輕罪起訴的辯護(hù)意見(jiàn)

　　對(duì)于犯罪事實(shí)比較清楚、證據(jù)充分、應(yīng)當(dāng)依法提起公訴的案件，律師可以從量刑人員手中尋找任何不具有法律效力或者自由裁量權(quán)的量刑情節(jié)，如自首、立功、認(rèn)罪、犯罪未遂、未成年人、有無(wú)賠償、共犯等，提出辯護(hù)意見(jiàn)，由檢察機(jī)關(guān)在起訴中確定量刑情節(jié)。如果律師認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名不對(duì)，應(yīng)當(dāng)將涉嫌的罪名作為另一罪名，改變罪名后可以減刑，應(yīng)當(dāng)提出改變性質(zhì)的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　三、反映企業(yè)需要進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查研究證據(jù)、糾正程序違法、管轄權(quán)等內(nèi)容

　　有些案件需要額外的證據(jù)，重新評(píng)估，調(diào)查等。在某些情況下，存在違反程序的行為，甚至需要提出非法證據(jù)才能排除這種行為。在某些情況下，可能涉及非法處理涉案財(cái)產(chǎn)等。律師可以依法進(jìn)行辯護(hù)。

　　四、提前溝通或庭審?fù)粨糁修q護(hù)意見(jiàn)的選擇

　　很多中國(guó)律師不愿意在進(jìn)行審查起訴階段將辯護(hù)意見(jiàn)告知檢察官，以防止學(xué)生自己被知根知底。有些企業(yè)案件的檢察官會(huì)主動(dòng)向律師通過(guò)了解辯護(hù)方案，但卻拒絕向辯護(hù)人透露出了自己的觀點(diǎn)。有些案件相關(guān)證據(jù)上存在一些疑問(wèn)，如果我們律師在審查起訴階段需要及時(shí)問(wèn)題提出，可能會(huì)影響導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照律師的思路補(bǔ)充證據(jù)，從而不斷充實(shí)證據(jù)材料，反而讓律師發(fā)展成為控方。因此，是事先溝通能力還是庭審?fù)粨粲袝r(shí)值得深入思考。

　　但松江刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，在現(xiàn)在的司法社會(huì)實(shí)踐中，如果一個(gè)律師在庭審中突擊，檢察機(jī)關(guān)也可以同時(shí)通過(guò)企業(yè)延期審理工作程序需要補(bǔ)充新證據(jù)，這樣反而會(huì)喪失在審查起訴階段說(shuō)服檢察管理人員的機(jī)會(huì)；特別是我們考慮發(fā)展到現(xiàn)在的檢察機(jī)關(guān)對(duì)于內(nèi)部控制考核體系制度，在起訴之前說(shuō)服的可能性會(huì)高于起訴之后。另外，律師和檢察官之間關(guān)系應(yīng)當(dāng)坦誠(chéng)相待，在審查起訴階段應(yīng)充分利用重視與檢察技術(shù)人員的溝通。答辯意見(jiàn)的提出方式，律師可在檢控復(fù)核階段以口頭或書(shū)面方式提出辯護(hù)； 他可就整個(gè)案件或一項(xiàng)證據(jù)或事實(shí)提出意見(jiàn)。一般情況下，辯護(hù)意見(jiàn)比較成熟，具體，指控有爭(zhēng)議，事實(shí)千差萬(wàn)別，盡量以書(shū)面形式，詳細(xì)說(shuō)明理由。以上就是松江刑事辯護(hù)律師為您講解在審查起訴階段的辯護(hù)意見(jiàn)內(nèi)容的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類(lèi)似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)松江刑事辯護(hù)律師為您做一對(duì)一的講解。