案例：被告人奚某某，男，1984年6月23日出生。2016年4月28日被逮捕。上海市金山區(qū)人民檢察院指控被告人奚某某犯強(qiáng)奸罪，向金山區(qū)人民法院提起公訴。被告人奚某某辯稱其沒(méi)有強(qiáng)奸郭某某。其辯護(hù)人提出，指控奚某某犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　　金山區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告人奚某某與被害人郭某某曾為戀人關(guān)系，2015年12月份兩人關(guān)系惡化，郭某某提出與奚某某分手，奚某某以散發(fā)郭某某不雅照片相威脅，并對(duì)郭某某進(jìn)行毆打，逼迫郭某某順從。至2016年2月份，奚某某采用上述手段強(qiáng)行與郭某某發(fā)生四次性關(guān)系。具體的事實(shí)如下：

　　1. 2015年12月中旬的一天，被告人奚某某在某江之星酒店，毆打郭某某，并強(qiáng)行與郭某某發(fā)生性關(guān)系。

　　2. 2015年12月份的一天，被告人奚某某在某某亞酒店，強(qiáng)行與郭某某發(fā)生性關(guān)系。

　　3. 2015年12月31日晚上，被告人奚某某在某某江之星酒店，對(duì)郭某某胸部、手臂處進(jìn)行撕咬，并強(qiáng)行與郭某某發(fā)生性關(guān)系。

　　4. 2016年2月份的一天，被告人奚某某在某某豪泰酒店，強(qiáng)行與郭某某發(fā)生性關(guān)系。

　　金山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人奚某某違背婦女意志，強(qiáng)行與她人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　被告人奚某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。一審宣判后，被告人奚某某提出上訴，稱其未強(qiáng)奸郭某某。

　　上海市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。金山區(qū)人民法院重新審理過(guò)程中，金山區(qū)人民檢察院以證據(jù)不足為由，決定撤回對(duì)被告人奚某某的起訴。金山區(qū)人民法院經(jīng)審查，裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)撤回對(duì)被告人奚某某的起訴。
 

　　主要問(wèn)題：如何運(yùn)用在案證據(jù)判斷強(qiáng)奸案件中罪與非罪的界限？
 

　　裁判理由

　　本案在審理中，對(duì)于被告人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪存在兩種意見(jiàn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人奚某某以散發(fā)郭某某不雅照片相威脅、對(duì)郭某某進(jìn)行毆打，逼迫郭某某順從。至2016年2月份，被告人奚某某多次采用上述手段強(qiáng)行與郭某某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中被告人確有暴力、脅迫的行為，但其暴力、脅迫行為的目的并非是強(qiáng)奸被害人，其暴力、脅迫行為也并非是其和被害人發(fā)生性關(guān)系的手段。本案不宜認(rèn)定構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
 

　　上海刑事律師同意第二種觀點(diǎn)。具體理由如下：
 

　　（一）本案被告人的暴力、脅迫行為與被告人、被害人發(fā)生性行為之間的因果關(guān)系不能證實(shí)

　　刑事案件的辦理必須堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。刑事訴訟法第五十五條明確規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)當(dāng)達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)確實(shí)、充分應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（1）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（2）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（3）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。上述三者相互銜接，據(jù)此最終得出被告人有罪或無(wú)罪的結(jié)論。而證據(jù)證明的對(duì)象則是與追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任有關(guān)的一切需要證明的事實(shí)。這其中包括對(duì)因果關(guān)系的證明。
 

　　就本案而言，綜合全案證據(jù)，能夠證實(shí)：成年女性郭某某在某房產(chǎn)公司從事銷售工作，工作中與被告人奚某某相識(shí)，2014年12月二人發(fā)展為男女朋友關(guān)系，郭某某知道奚某某正在與妻子離婚。2015年11月二人前往海南共同生活近一個(gè)月并拍攝婚紗照。后因瑣事二人發(fā)生矛盾并互相提出分手，但未徹底分開(kāi)。2015年12月份開(kāi)始，奚某某多次對(duì)外散布郭某某的不雅照片，和郭某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，毆打郭某某，并和郭某某多次發(fā)生性關(guān)系。
 

　　也就是說(shuō)，本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明被告人實(shí)施了暴力、脅迫行為，也能夠證明被告人和被害人之間發(fā)生了性行為。暴力、脅迫行為與二人性關(guān)系之間是否存在刑法意義上的因果關(guān)系，直接影響到認(rèn)定被告人與被害人之間的性行為是否違背婦女意志，進(jìn)而直接關(guān)系到被告人是否構(gòu)成犯罪。
 

　　1. 本案存在暴力因素，但暴力因素與發(fā)生性行為之間的因果關(guān)系不明確

　　第一，被告人奚某某和郭某某的分手并不徹底，二人在提出分手后仍然多次發(fā)生性關(guān)系。從指控的四次“強(qiáng)奸”行為中，其中兩起奚某某有毆打、撕咬行為。這兩次暴力行為都是發(fā)生在賓館客房，時(shí)間段都是深夜，但郭某某陳述其到賓館就是為了和奚某某發(fā)生性關(guān)系，奚某某沒(méi)必要再使用暴力威脅。如對(duì)第一起事實(shí)，郭某某陳述稱，南京橋北的那次是12月31日晚上，當(dāng)時(shí)公司組織去南京跨年晚會(huì)，奚某某將其接走直接去了橋北那個(gè)賓館，到賓館后說(shuō)其化妝就是要勾搭男人，爭(zhēng)吵時(shí)他就咬其下巴，其要走，他不讓，然后他就去洗澡了。奚某某洗澡后看了郭某某手機(jī)信息因吃醋打了郭某某并發(fā)生性關(guān)系。從被害人的陳述可以看出，郭某某對(duì)于和奚某某發(fā)生性關(guān)系并不排斥（奚某某洗澡時(shí)郭某某也沒(méi)有離開(kāi)），奚某某實(shí)施暴力行為也并非是為了和郭某某發(fā)生性關(guān)系。
 

　　第二，被告人奚某某供述，其毆打郭某某是因?yàn)槌臣艹巢贿^(guò)郭某某，以及吃醋等因素。這一點(diǎn)從二人的正常交往可以得到佐證。奚某某、郭某某在正常的男女交往中，奚某某也曾對(duì)郭某某實(shí)施暴力，但二人也曾多次發(fā)生正常的性行為。另外，從在案證據(jù)判斷，奚某某的暴力尚未達(dá)到嚴(yán)重的程度。
 

　　綜合上述情況，本案暴力因素與二人性行為之間的因果關(guān)系不明確。
 

　　2. 被告人實(shí)施了散布不雅照片的行為，但該威脅因素與發(fā)生性行為之間的因果關(guān)系不能證實(shí)

　　第一，被告人奚某某散發(fā)不雅照片是一個(gè)持續(xù)的行為。奚某某在與郭某某發(fā)生矛盾時(shí)就已經(jīng)多次發(fā)了郭某某的不雅照片，但這之后，二人仍多次發(fā)生正常的性行為。事實(shí)上，奚某某第一次散發(fā)不雅照片后，郭某某就找了學(xué)法律的李某某問(wèn)奚某某的行為犯不犯法，還到派出所報(bào)過(guò)案，報(bào)案只是稱奚某某發(fā)不雅照片，而未提及奚某某以散發(fā)不雅照片威脅其發(fā)生性行為。另外，案卷中微信聊天記錄也顯示，在奚某某發(fā)不雅照片之后，郭某某還發(fā)了不少曖昧信息給奚某某。
 

　　第二，如前所述，本案指控的“強(qiáng)奸”行為都是在賓館，時(shí)間都是在深夜，郭某某作為一個(gè)成年女性，正如其陳述，其去賓館就是知道會(huì)發(fā)生性關(guān)系，也并不排斥性關(guān)系的發(fā)生，很難認(rèn)定其是被奚某某散發(fā)不雅照片脅迫而被迫與奚某某發(fā)生性行為。
 

　　第三，被告人奚某某始終供述，其散發(fā)不雅照片威脅的目的，前期是不想和郭某某分手，分手后是為了泄憤，而并非是借此和郭某某發(fā)生性關(guān)系。該供述也得到了二人微信聊天記錄的印證。另外，郭某某也曾威脅奚某某，說(shuō)要把這些事告訴奚某某的女兒，實(shí)際上二人均有威脅對(duì)方的意思表示。
 

　　綜上，本案被告人奚某某確實(shí)以散布不雅照片威脅郭某某，但該威脅因素與發(fā)生性行為之間的因果關(guān)系在證據(jù)上無(wú)法證實(shí)。
 

　　（二）結(jié)合案件具體情況，準(zhǔn)確區(qū)分強(qiáng)奸的罪與非罪

　　刑事案件中的證據(jù)證明需要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，這是證據(jù)法中的一項(xiàng)重要準(zhǔn)則，也是訴訟中判斷控辯雙方證明成效的標(biāo)準(zhǔn)。案件辦理中，證據(jù)存在疑點(diǎn)屬于正常，其中缺乏事實(shí)根據(jù)、不符合經(jīng)驗(yàn)法則的疑問(wèn)，不屬于合理懷疑的范疇。而對(duì)于部分存在事實(shí)根據(jù)、符合社會(huì)常識(shí)常理的懷疑，則要進(jìn)行細(xì)致審查、認(rèn)真分析。如果確實(shí)存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)“疑罪從無(wú)”原則作出被告人不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。
 

　　本案中，經(jīng)過(guò)對(duì)在案證據(jù)全面客觀的分析，我們認(rèn)為，仍然存在以下問(wèn)題，難以得到合理解釋：

　　1. 從案發(fā)經(jīng)過(guò)分析，不排除被害人出于顧慮才報(bào)案的可能性

　　強(qiáng)奸案件由于涉及隱私，很多時(shí)候是被害人因?yàn)轭檻]不愿意報(bào)案，但實(shí)踐中也存在女方在被親友、家人發(fā)現(xiàn)后為顧及顏面、事后反悔以及第三者插足而告發(fā)男方強(qiáng)奸的情形，對(duì)此必須結(jié)合案件具體情況進(jìn)行分析、判斷。

　　第一，從報(bào)案時(shí)間來(lái)看，郭某某不是在指控的“強(qiáng)奸”行為發(fā)生后報(bào)案，而是在奚某某已經(jīng)回到黑龍江并將郭某某微信拉黑，不聯(lián)系郭某某后，郭某某才報(bào)案稱被奚某某強(qiáng)奸。

　　第二，從報(bào)案內(nèi)容上看，郭某某及其母親之前多次到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱奚某某發(fā)不雅照片、奚某某找她要錢、奚某某毆打她，直到最后報(bào)案內(nèi)容才改稱被奚某某強(qiáng)奸。

　　第三，從案發(fā)經(jīng)過(guò)看，郭某某稱其是因?yàn)槟赣H發(fā)現(xiàn)了一件撕破的衣服，之后逼問(wèn)并打了其，其才說(shuō)了被強(qiáng)奸之事。

　　綜合以上情節(jié)可以看出，本案案發(fā)不及時(shí)、不自然，不能排除郭某某出于顧慮或者其他考慮才報(bào)案的可能性。
 

　　2. 應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方感情進(jìn)行全面分析，不能截取部分性行為認(rèn)定強(qiáng)奸犯罪

　　對(duì)于男女雙方先有性行為，女方?jīng)Q意中斷后男方強(qiáng)行發(fā)生性行為的，實(shí)踐中認(rèn)定強(qiáng)奸罪沒(méi)有爭(zhēng)議。但是本案不屬于上述情形。

　　郭某某在工作中與被告人奚某某相識(shí)，2014年12月發(fā)展為男女朋友關(guān)系，一年后二人去海南度假近一個(gè)月，并拍攝了婚紗照。2015年11月底，二人開(kāi)始吵架并提出分手，但并沒(méi)有斷絕男女關(guān)系。在指控的強(qiáng)奸行為發(fā)生的時(shí)間段內(nèi)，二人的聊天記錄上仍然有親密的言語(yǔ)，并仍處于談婚論嫁的時(shí)期，如2016年2月14日，郭某某發(fā)給奚某某的微信是“結(jié)婚可以按你的計(jì)劃來(lái)，但是必須還我一個(gè)完美的婚禮和家庭”。
 

　　在此期間，二人仍有二十余次的開(kāi)房記錄。即使到了2016年2月15日郭某某被奚某某毆打后，郭某某到派出所報(bào)警時(shí)仍稱，她和奚某某曾是男女朋友，因?yàn)楦星椴缓汪[過(guò)分手，后來(lái)又和好了。另外，分手也并不是郭某某單方面提出，從微信、短信內(nèi)容可以看出，奚某某也曾多次趕郭某某走，其拉黑郭某某時(shí)，反而是郭某某不同意；而且奚某某4月份被抓獲歸案，郭某某6月份又寫(xiě)了諒解書(shū)。
 

　　由上述事實(shí)可見(jiàn)，公訴機(jī)關(guān)指控的發(fā)生強(qiáng)奸行為的時(shí)間段內(nèi)，男女雙方并未徹底分手。事實(shí)上，雙方處于一個(gè)時(shí)分時(shí)合的情形，同時(shí)雙方在此期間都采取了一系列不理智的行為。男方在此期間的毆打、發(fā)不雅照片等行為當(dāng)然是違背道德的甚至是違法的，但是直接根據(jù)被害人后期的陳述簡(jiǎn)單認(rèn)定暴力、脅迫因素與發(fā)生性行為當(dāng)然具有因果關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)為被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪則有失偏頗。
 

　　實(shí)踐中，對(duì)于熟人之間發(fā)生的強(qiáng)奸行為，尤其是男女雙方曾經(jīng)是戀人關(guān)系、通奸關(guān)系的強(qiáng)奸行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合男女雙方的感情歷程進(jìn)行全面分析。就本案而言，不宜將男女雙方多次發(fā)生性行為中的四起事實(shí)拿出來(lái)單獨(dú)認(rèn)定強(qiáng)奸犯罪。
 

　　綜上，本案一審法院裁定準(zhǔn)許公訴機(jī)關(guān)以證據(jù)不足為由撤回起訴，是適當(dāng)?shù)摹?nbsp; 上海刑事律師事務(wù)所